古今文字演变图式图解,古今文字演变图式图解大全
cysgjj时间2024-07-31 03:35:28分类文字演变浏览11
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于古今文字演变图式图解的问题，于是小编就整理了1个相关介绍古今文字演变图式图解的解答，让我们一起看看吧。
文同与郑板桥画竹的艺术特点有何？
谢谢悟空邀请!
文同与郑板桥都喜欢画竹子，在说他们艺术特点之前，有一件不同却不能不说，文同被人称“胸有成竹”，郑板桥就偏偏要自称“胸无成竹”
文同，字与可，宋人，是苏东坡画竹的老师，与清代的扬州八怪之一郑板桥虽不在同一个时代，但都是世人所公认的画竹高手。
文与可说画竹：必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵即逝也。
郑板桥大家就比较熟悉了，郑板桥自题竹石图：文与可画竹，胸有成竹。郑板桥画竹，胸无成竹。与可之有成竹，所谓渭川千亩在胸中也。板桥之无成，如雷霆霹雳。草木怒生，有莫知其然而然者，盖大化之流行，其道如是。与可之有，板桥之无，是一是二，解人会之。又论云：藐兹后学，何敢妄拟
郑板桥在另一张《墨竹图》 题词：文与可画竹胸有成竹，郑板桥画竹胸无成竹
文与可在历史上不仅留下了一副弯头墨竹，还有一个成语“胸有成竹”。他与苏东坡相友善，不仅是表兄弟,情同手足,并且同为“竹痴”。苏东坡那句“宁可食无肉,不可居无竹”流芳百世。文同则在苏东坡的文章中多有提及，二人交游品画，可谓亲上加亲，精神上的挚友。
文同的竹子写实，从杆到叶到竹节、竹枝都是尽力贴近客观，几乎和西方素描有异曲同工之妙。只不过文同的竹子写实里放逸出了竹子的生气、品性、精神。那杆弯头竹杆子垂下来，叶片却是极力的向上，骨子里是坚韧和倔强。文同的这幅竹子，调一下颜料涂上去就是油画，是中国式的油画。
板桥的竹子飘逸，骨子里是清奇。它胜在韵致，浓墨淡墨间虚实掩映，墨痕露处都是书法的味道。杆子劲道，叶片潇洒，竹枝疏可走马，密不透风。不要说它不客观，它是板桥先生“眼中之竹、胸中之竹、手中之竹。”三个境界的升华之作。跟练武一个道理，绘画的极致无非如此，手中无剑，心中有剑。一旦进入第三个境界，无法乃为至法，心手合一，又不执相，近道矣！
我以为中国历史上还没有一个画竹子的大家超过了郑板桥。
二人所处时代、人生经历和艺术观念都不一样，故而在墨竹画上还有很多不同。我从三个方便阐述：
一，竹子形态不同
文同的竹清丽挺拔，气韵生动。相比宋元之后的写意墨竹，文同的墨竹画还是极为工细写实的。从理论上讲，文人画应该是不拘“形似”而崇尚“神似”的。但是在文同的画中，依然有北宋尚工重意的影子，他的墨竹与自然之竹比较接近。他的墨竹画既有元明的尚意，又有宋人工致***的特色。仕途上他走的是清正一路。因有了竹子，他获得了心灵的寄托与自由。 郑板桥则属于一种坚强的叛逆性人格，同样是自然之竹，在他的笔下显得坚硬不屈、瘦劲孤高，其造型以简、瘦为上，但却有一种倔强之气充盈其中。郑板桥关于“形”继承了“不似之似”的观点，即主张艺术作品应不拘泥于形式的相似与准确，而是在象外取神。郑板桥以一种张扬、甚至夸张的生命姿态表达自己的内心，不***掩饰，这是人品与画品的典型体现。
二，表现手法不同
从文同的《墨竹图》和《倒垂竹图》可以看出，
“s”形的构图方式以及弯曲竹竿的题材在文同的墨竹画中应当比较常见。
而郑板桥的画多为兰石结合，体现出一种欣欣向荣而又兀傲清劲的精神。
他笔下的墨竹，往往瘦劲挺拔，有股凛然傲气，而巧妙、大胆的“经营位置”是其墨竹画的一大特色。在安排布局上，以“少不疏，多不乱”为基本原则，题跋也常被作为全幅构图的主要角色。总的来说，郑板桥的竹子神态各异，变化多端。 在笔墨的运用上，清人朱和羹对文同画中的用筆评价如下：“郭熙、唐棣之树，文与可之竹，温日观之葡萄，皆自草法中来，此画之与书涌者也。”⑦朱和羹提到，文同的竹子，从草法中得来。又根据苏轼对晁补之所藏文同墨竹“瘦节蛟蛇走”的评价来看，所谓斗蛇之妙，应当类似于笔墨所呈现出来的图式，并非能直接助益于运笔。但却能因此可见文同书画之中的蛟蛇之笔姿。苏轼称文同的草书为其“四绝”之一，苏轼多次为他的书法作题跋，称其作草书时“落笔如风”，可见他的书画在运笔上都有相似的特点。 然而郑板桥依据“书画同源”之理，善于将苏轼、黄庭坚“书之关钮透入余画”，使其精湛的书法用笔与画竹技巧相融合创作出别具一格的韵味。因此，他的画竹之法中的书法用笔显而易见，竹叶不仅带苏字肥锋和黄体瘦笔，且呈隶书之撇捺，竹干亦具圆润之纂意。画中的笔墨运用与多体合一的“六分半书”书法题跋交相辉映，极富笔墨韵味。而关来看，笔先调水后蘸墨，笔锋出形秀劲绝伦。笔法圆润而不失劲秀，豪放而不流于狂纵。
三，竹子表达的隐喻不同
同是竹精神，皆写人生的高洁与气节，对于郑板桥和文同而言，又有不同的人生隐喻意味。文同生活在北宋晚期，这是一个在北方外族***的军事威胁及因变法引发派系之争的混乱时期。对于文同而言，创作墨竹画更多的是“自娱”，“竹君”自由而潇洒的姿态正是他本人生活理想的一种投射，尽管身陷俗事之中，但他如陶渊明爱菊一样，因有了竹子而能获得心灵的寄托和自由，所以他的竹则更加沉静。 在郑板桥那里，凡竹子的高风亮节，坚贞正直，高雅豪迈等气韵，都被他表现得淋漓尽致。
郑板桥自幼受尽人生贫寒，亦尝尽人生亲情别离之痛，后来做官，仍廉洁奉公，不愿同流合污，厌恶奸商贪官，反抗官场风气。他画“清瘦竹”更多的是“借竹缘情，托物言志”。
文同，北宋画家、诗人。字与可，号笑笑居士，人称石室先生，擅诗文，精书画，尤长于画竹。文同是苏轼画竹的老师。
文同画竹，是文同在与竹长期相处之中对其结构与神韵的了如指掌，是其胸有成竹才让其所画之竹更加生动洒脱，画时必先储静气与胸中有成竹，画时物我两忘，其为文同是竹而竹也是文同。正如苏轼所言“其身与竹化”是文同物化为竹才可“无穷出清新”。
郑板桥，清代画家，原名郑燮，字克柔，号板桥，世称板桥先生。其诗、画、书俱佳，世称“三绝”，为“扬州八怪”重要代表人物。
郑板桥画竹，也是日夜相守观察竹之习性，与文与可画竹不同。文与可画竹是胸有成竹，而郑板桥画竹是胸无成竹。郑板桥曾作一画，名为《仿文同竹石图轴》，上题曰：“文与可画竹，胸有成竹。郑板桥画竹，胸无成竹。与可之有成竹，所谓渭川千亩在胸中也。板桥之无成，如雷霆霹雳，草木怒生，有莫知其然而然者，盖大化之流行，其道如是。与可之有，板桥之无，是一是二，解人会之。燮又记”。郑燮之竹，竹杆细成线，叶大顾盼生动，竹图清瘦清高，说郑板桥胸中无竹，其实是在讲禅道。
世道争论：文与可的胸有成竹与郑板桥的胸无成竹，究竟谁境界更高一些呢？读《红楼梦》时，有一对联，极有意思：***作真时真亦***，无为有处有还无。虽将真***、有无之辩，但此处语境也是颇有意思。文的“有”与郑的“无”，其实说到底是一回事。是世人所误解其“有无”的境界高低，然后郑板桥不也后论：邈兹后学，何敢妄拟前贤。
到此，以上就是小编对于古今文字演变图式图解的问题就介绍到这了，希望介绍关于古今文字演变图式图解的1点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.mediationoklahomacity.com/post/43406.html
