唐宋两代文字演变,唐宋两代文字演变过程

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐宋两代文字演变的问题，于是小编就整理了3个相关介绍唐宋两代文字演变的解答，让我们一起看看吧。

1. 唐宋的文字
2. 中国文字的演变史，要具体，主要是先后顺序啊？
3. 什么是“唐宋变革论”？为什么学术界会提出走出“唐宋变革论”的说法？

唐宋的文字

唐、宋时，中国文字字体已经成熟，完成了从甲骨文到行书的历史演变过程。在唐代，楷书有很大发展，出现了著名书法家颜真卿、柳公权、欧阳洵、褚遂良等，他们是楷书大家，尤其颜真卿、柳公权字体自成风格，史称颜筋柳骨。草书字体在唐代名家有张旭与怀素和尚。到了宋代，行楷有了很***展，有北宋行楷代表宋四家:苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄。

辽是契丹人建立的了，辽朝太祖皇帝时，根据中原汉字相继创造了契丹民族的契丹大字与契丹小字。辽代汉化程度很高，汉族其他字体也通行于有辽一代。

中国文字的演变史，要具体，主要是先后顺序啊？

汉字经过了6000多年的变化，其演变过程是：

甲骨文(商）→金文（周)→小篆(秦)→隶书(汉）→楷书（魏晋）→行书（魏晋）→草书（唐宋）

建国以后又出现简体字

汉字的演变过程，可以简略归纳为五个阶段：声、形、象、数、理。由简到深，逐层递进。体现了中华文明的发展与繁荣的过程。

希望帮到你！

什么是“唐宋变革论”？为什么学术界会提出走出“唐宋变革论”的说法？

“唐宋变革论”的主要内涵，是说唐宋之际，中国历史发生了一场非常深刻的变迁。如果说，唐朝是中世纪的黄昏，宋朝便是现代的拂晓时辰。这一论断并不是包伟民、李华瑞等当代中国学者提出来的，而是由日本汉学家最早提出。之后，海外汉学界，主要是东洋与西洋的汉学界，几乎有一个共识，即认为宋代中国已经拉开了近代化的序幕。甚至有人提出，世界的近代化，实质上就是宋朝化。

但是，按我们从教科书接受的观点，中国的近代化出现在1840年代的***战争之后，是在西方冲击下不得不回应的被动近代化。

一个国家的近代，怎么有两个时间开端？这可能涉及唐宋变革论者所忽略的一个问题：中国历史上，还存在一段与唐宋变革并行的历史，那就是辽、金、元、明、清的制度传承。唐宋变革是向近代方向演进，辽、金、元、明、清的制度传承却是在中世纪打转。从宋入元，唐宋变革所代表的近代化在一定程度上中断了，因为元制来自辽金，而非唐宋，之后，明承元制，清承明制，中国历史的演化走上了另一条路子。直至晚清，才重新开始近代化。

关于唐宋变革论，最初由日本国学者内藤湖南在十九世纪末二十世纪初提出，经过一百多年的学界充分研究与探讨，东亚各国学界对此已经形成基本认识，即承认唐宋间历史进程的巨大飞跃，但是否真正属于变革，尚需进一步的研究。

“唐宋变革论”由日本著名汉学家内藤湖南提出，内藤基于唐宋时期是中国历史上的一个大的变动时期，试图对中国唐宋时期的社会经济结构的变化以及政治体制的变迁做一个宏观的突破性描述，其主要观点是从唐到宋是一个从贵族政治转向君主独裁体制的过程，并进而认为唐宋是中国近世的开始。“唐宋变革论”在20世纪初被提出之后，不仅对日本学界产生了很大影响，同时也深深影响了中国学界。

“唐宋变革论”弊端显现：

“唐宋变革论”近些年来在中国学界有逐渐泛化的倾向，各种变革论层出不穷，对“唐宋变革论”的断章取义也是比比皆是。同时，随着中国学界研究的不断深入，我们对于“唐宋变革论”的看法也越来越多元化，不再把内藤湖南的观点视作不可撼动的真理性判断了。比如有学者认为“唐宋变革论”只是考虑了内部的纵向变迁，而没有考虑同时代的横向上的地理空间对经济社会结构的影响。还有学者认为，从唐宋变革论衍生出来的宋代近世说实际上是一种文明停滞论的表现，与当时日本侵华有很大的关系，甚至在某种程度上充当了日本侵华的理论来源。因此，“唐宋变革论”作为日本汉学界的一种理论本身就存在许多理论上的缺陷，现在已经到了修正这种观点的时候了。

掌握学术话语权：

学术界现在提出走出“唐宋变革论”不仅是学术发展的内在理路所使然，同时也是我们构建中国学术话语的需要，实际上早在20世纪80年代，中国史学泰斗邓广铭先生就曾经提出过“大宋史”的概念，主张从一个更宏大的视角与进行宋史的相关研究。学术推进如果还是唯外国的理论马首是瞻，那必然会导致中国的学术发展路径越来越窄，这不仅关乎学术，更关系到国家和民族文化的未来。

到此，以上就是小编对于唐宋两代文字演变的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐宋两代文字演变的3点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.mediationoklahomacity.com/post/47006.html